|

Мировое лидерство: борьба за пустое место

«В последнее время в связи с тем, какое государство будет в глобальном масштабе лидером, аналитики дают различные прогнозы. На фоне этого звучат идеи о сужении возможностей Америки. Однако пока что не бросается в глаза государство, способное заменить США. Вернее, претенденты на лидерство не желают принимать ответственность на себя.

20111020-140232-98Косвенный вопрос Киссинджера

Несколько месяцев до наступления 11 сентября 2001 г. вышла книга «Нужна ли Америке внешняя политика?». Ее автором был Генри Киссинджер. Тогда западная политическая мысль не смогла понять смысл заглавия книги. Кто-то даже отнесся иронично, высказав здравую, но примитивную мысль, что «Каждая страна должна иметь свою внешнюю политику». А Г.Киссинджер в книге объяснял, что после эпохи «холодной войны» в США внешняя политика воспринимается либо как экономическая политика, либо как навязывание другим странам американских ценностей.

Такое понимание вопроса в корне меняет ситуацию, и вопрос Киссинджера заставляет задуматься. Иными словами, нужен ли Америке внешнеполитический курс, проводимый со времен окончания эпохи «холодной войны»? Сейчас многие эксперты воздерживаются от положительного ответа на этот вопрос. Одно понятно – самое сильное государство мира должно внести серьезные коррективы в свою политику. Но в каком направлении?

Пока нет категорического ответа на этот вопрос. Даются разные объяснения. Аналитики пишут о нескольких факторах, основательно влияющих на внешнюю политику США. Их можно делить на следующие три группы: изменения в дипломатии, изменения в экономике и изменения в мировой политике.

Американская дипломатия в последние годы совершила несколько ошибок. Политика в отношении Ирака, Афганистана, Северной Кореи, Ирана и т.д. неэффективна. Применявшиеся до сих пор способы в какой-то момент теряют свою силу, что само по себе создает новые геополитические проблемы. Чувствуется, что у дипломатии есть недостающие черты. Но примечательно то, что пока что нет возможности их устранить. Отсюда делают вывод, что лидерские возможности США в области дипломатии ограничились.

Ситуация в области экономики неутешительна. Правда, пока что Америка обладает самой сильной экономической системой в мире. По ряду экономических показателей она сохраняет мировое лидерство. Кроме того, Америка доминирует во многих областях науки. США обладают большими возможностями в области новых технологий и идей. Но как-то адмирал Майкл Маллен отмечал, что для Америки самая большая угроза – это внешний долг. В этом аспекте ситуация не сильно изменилась. Кроме того, внутри страны зреют новые кризисы. Никакими экономическими или налоговыми реформами их не удается предотвратить.

К дипломатическим и экономическим трудностям наслаиваются осложнения в мировой политической среде. Здесь аналитики в основном отмечают китайский фактор. В последние годы Пекин во многих сферах составляет серьезную конкуренцию Соединенным Штатам. В большинстве случаев внешняя политика США не может помешать действиям Китая. Из года в год сокращаются возможности оказывать на него влияние. Создается впечатление, что в ближайшее время Пекин вытеснит США из их основных геополитических позиций.

Лидерские амбиции и категоричность в геополитике

Примечательно, что для Америки проблемы не исчерпываются только Китаем. Во многих регионах мира формируются новые геополитические центры силы. Они действуют во многих регионах более эффективно, чем Вашингтон. Причем в этом процессе растет и роль социальных сетей. Неправительственные организации справляются с задачами, которые не может решить государство. Тем самым в международные отношения привносится новый элемент, меняются горизонты дипломатической деятельности. Методы классической дипломатии уже не дают нужного эффекта.

Очевидно, что есть несколько потенциальных кандидатов на мировое лидерство. Но и здесь возникло противоречие. Дело в том, что ни одно государство, претендующее на лидерство, не может взять этот груз на себя! Они не хотят видеть в этой роли и США, но и в то же время не хотят брать ответственность на себя. В итоге мир оказывается втянутым в геополитический хаос. Именно в контексте этих реалий звучат идеи о том, что США должны внести серьезные коррективы в свою внешнюю политику.

Таким образом, с одной стороны, становится очевидным, что лидерские возможности Америки ограничены, предельны, с другой, – у претендентов на эту роль не хватает смелости брать ответственность на себя. В определенном роде возникает патовая ситуация. Трудно сказать, сколько это может продолжаться.

Пока большие надежды питают на шаги, которые предпримет Барак Обама. Некоторые аналитики говорят о том, что он погубил внешнюю политику США. Если Америка не может навязать миру свои ценности, значит, у нее вообще нет внешней политики. Кто-то называет оптимальной лидерской моделью современности «дирижирование Вашингтоном лидерским ансамблем».

Но нет однозначного подхода к вопросу о том, в чем конкретно будет состоять эта роль. Например, вместо совместной деятельности с Китаем США борются за сферу влияния. Этот процесс не убывает. Оба государства постепенно уходят головой в более масштабную геополитическую войну. Б.Обама также не смог нейтрализовать существующие между странами противоречия.

Ограничение на фоне всего сказанного лидерских возможностей США предстает как одна из основных проблем глобальной геополитики. Ряд аналитиков считают, что, если такая ситуация сохранится долго, мировой хаос будет неизбежен. Выход же они видят в идее гегемонии США по новым правилам. Насколько эффективна данная модель – другой вопрос.

Сейчас ясно одно – пока не найден конкретный путь выхода из глобальной неопределенности. Есть даже опасность того, что неосторожные шаги американцев могут углубить мировой геополитический хаос. По этой причине немало тех, кто ожидает от Барака Обамы коренных перемен во внешней политике.

Вместе с тем, нужно обратить внимание и на другую сторону проблемы. Мы имеем в виду еще большую активизацию новых геополитических центров силы. Рано или поздно они должны проявлять в глобальной геополитике более широкую активность. Примечательно, что эта тенденция пока не проявляется. В таком случае, что можно сказать о шансах этих геополитических центров силы стать лидером? Фактически здесь трудно привести какой-либо весомый аргумент.

Продолжение процессов в этом русле выгодно США, так как новые геополитические центры силы, претендующие на мировое лидерство, фактически теряют свои шансы. Своим поведением они подтверждают, что не в состоянии нести груз мирового лидерства. Другими словами, то, чего не смогли сделать американская дипломатия, экономика и военная сила, осуществляют некоторые государства сами».

Newtimes.az

Метки: , , , , ,

Оставьте комментарий:

Это не спам.

В Вашем браузере отключена поддержка JavaScript! Для корректной работы Вам необходимо включить поддержку JavaScript и обновить данную страницу.

Система Orphus



Яндекс цитирования



Яндекс.Метрика







Рейтинг@Mail.ru

Лицензия Creative Commons



Центр Льва Гумилева: современное евразийство



Последние комментарии

  • Евгений: Ну что?Бред,говоришь?
  • sn23: В КНР 23 провинции, а не 29.
  • sn23: Абзац про экономический ресурс необходимо исправить. КНР уже давно на 2-ом месте.
  • Севастополь: очередной бред русфашистов!
  • Дударев К.И.: Лукашеенко А.Г создал самую большую банду в Европе. Убивают,похищаю и тд. Почему не принимаются меры к...