Европа не хочет запрещать героизацию нацизма, зато готовится провести Нюрнберг против России
На заседании комитета Генассамблеи ООН по социальным и культурным вопросам большинством голосов была принята резолюция о недопустимости героизации нацизма. Резолюцию на комитете поддержали 120 стран, 57 воздержались, а США, Канада и Маршалловы острова высказались против. Российский представитель привлек внимание участников заседания к маршам ветеранов СС, установке памятников военным преступникам, росту влияния ультранационалистических движений. Теперь резолюцию должны будет рассмотреть на пленарном заседании Генассамблеи ООН. О том, какие выводы можно будет сделать по итогам голосования, о том, почему ООН закрывает глаза на пропаганду нацизма, и о том, почему в Восточной Европе активно развивается неонацизм, Накануне.RU рассказал историк, руководитель фонда “Историческая память” Александр Дюков.
Вопрос: Комитет Генассамблеи ООН утвердил российскую резолюцию о недопустимости героизации нацизма. Как бы Вы расценили принятие такой резолюции, можно ли назвать это некой победой в том процессе противодействия фальсификации истории на постсоветском пространстве в последние десятилетия?
Александр Дюков: Резолюция о недопустимости определенных видов практик, в том числе, разжигания межнациональной розни и героизации нацизма вносится Россией совместно с рядом других государств в Генеральную ассамблею ООН уже достаточно долгое время. Вносится она ежегодно и принимается, как правило, каждый раз. Если мне не изменяет память, на данный момент это уже седьмая или восьмая декларация, которая вносится, и которая, вне всякого сомнения, как и все предыдущие, будет принята. Большую интригу здесь представляет не то, будет ли резолюция принята или нет. Интригу составляет следующий вопрос: как по этой резолюции будут голосовать европейские и постсоветские страны.
Вопрос: В чем же тут будет проявляться интрига?
Александр Дюков: Поясню. Во все предыдущие голосования резолюция практически всегда принималась. При этом, однако, Соединенные Штаты Америки всегда голосовали против этой резолюции. В то же время, европейские страны, страны входящие в ЕС, консолидированно уклонялись от голосования. Точно так же, от голосования уклонялись постсоветские страны, демонстрировавшие желание идти по европейскому пути, например, Молдавия времен президентства Гимпу или Украина времен президентства Ющенко. В прошлом году, однако, произошло знаковое событие. Впервые за очень долгое время консолидированной позиции стран Евросоюза по голосованию по отношению к этой резолюции пришел конец. Большинство восточноевропейских стран, а также некоторые страны старой Европы в прошлом году впервые проголосовали против этой резолюции. Не воздержались консолидированно из соображений ложно понятой солидарности, например, с Латвией и Эстонией, где героизация нацизма проводится более чем активно, а проголосовали против. И вот это было связано с рядом процессов, о которых здесь в России не очень знают, тем не менее, они идут.
Вопрос: О чем идет речь?
Александр Дюков: Это процессы, связанные с подготовкой “Нюрнберга-2”, своеобразного трибунала по образцу Нюрнбергского, но над Советским Союзом и его государственным продолжателям – Российской Федерацией. В рамках этого процесса в прошлом году произошел целый ряд знаковых событий, например, принятие Варшавской декларации министрами юстиции целого ряда восточноевропейских стран в августе прошлого года, создание так называемой “платформы памяти и совести” опять же восточноевропейскими и некоторыми западноевропейскими странами. Эта структура – прообраз будущей историко-политической единой европейской структуры, это будущий глобальный институт национальной памяти, исторической памяти, который будет регулировать европейские подходы к истории, естественно, политическим путем, о научных здесь речь не ведется.
Все эти действия, которые постепенно накапливаются и развиваются в вполне определенном направлении, привели к тому, что в прошлом году консолидированной позиции ЕС по отношению к резолюции Генассамблеи ООН пришел конец. И вот сейчас главная интрига в том, какие страны и как будут голосовать, вернется ли консолидированная позиция ЕС, будут ли они консолидированно воздерживаться от голосования, может быть, как и в прошлый раз, многие из этих стран проголосуют против и их количество увеличится, ну, а может быть, уменьшится. Интересно будет посмотреть, какие страны постсоветского пространства сейчас проголосуют по этой резолюции. Как, например, проголосует Украина Януковича, где в парламент, как известно, прошли откровенные неонацисты из объединения “Свобода”. На самом деле, голосование по резолюции Генеральной ассамблеи ООН – это определенное событие, посмотрев на которое, можно сделать определенные прогнозы, и понять, куда движется ситуация.
Вопрос: Против резолюции фактически проголосовали лишь три страны, среди них США и Канада и столь “могучее” государство, как Маршалловы острова. С чем это связано, на Ваш взгляд, США так и не смирились с тем, что мы считаем себя победителями в войне?
Александр Дюков: США с Канадой всегда голосует против – это хорошо известно. Интересно, что будет, когда эта декларация дойдет до голосования в самой ассамблее. Тогда страны не смогут уклоняться и прятаться за комитетом, за Маршалловыми островами, за США, тогда им придется голосовать самим, тогда каждая страна обозначит свою позицию по отношению к данной резолюции. Вне всякого сомнения, это голосование состоится в довольно близкие сроки, и тогда мы увидим, куда развивается ситуация.
Вопрос: Если каждый год принимается эта резолюция, то почему со стороны организации нет осуждения тех вещей, которые происходят в Прибалтике, когда ветеранов СС уравнивают в правах с советскими ветеранами, ставят памятники коллаборационистам? На Украине сходные процессы происходят.
Александр Дюков: У всех стран свои проблемы, и резолюция о недопустимости определенных видов практик играет свою роль. Она ежегодно привлекает внимание стран ООН к этой проблеме, ежегодно страны ООН вынуждены занимать определенную позицию и подчеркивать ее этим голосованием. То есть, привлечение внимания идет. Другое дело, что ООН – это коллективный орган, и проблема маршев СС-овцев в Риге или Таллине, она, конечно, не такого масштаба, чтобы решаться на уровне ООН. Это не война, это не что-то такое из ряда вон выходящее. Это весьма странные практики, применяемые в некоторых якобы европейских государствах. Проблема здесь заключается не в том, что ООН не реагирует на эти практики, на самом деле, ООН и не должна это делать, у нее слишком высокий уровень. А вот почему на эти практики закрывают глаза европейские структуры, государства ЕС – это гораздо более интересный вопрос.
Еще более интересно, что если раньше было хотя бы уклонение от голосования по резолюции, уклонение от осуждения того, что происходит в Эстонии и Латвии, то сейчас большинство стран ЕС просто голосует против, то есть поддерживает уже эти практики не вполголоса, а открыто. Это достаточно важный показатель тех процессов, которые происходят в международной историко-политической сфере и тех процессов, с которыми приходится сталкиваться на международной арене российской дипломатии.
Вопрос: Понятно, что то, что происходит в Латвии или Эстонии – достаточно частный момент. Но ведь есть и такой аспект, что когда на эти процессы закрывают глаза, их легализуют в самой Европе.
Александр Дюков: Нельзя сказать, что марш ветеранов СС, проходящий в Эстонии или Латвии, был бы возможен в Германии или во Франции, в “старых” европейских странах. Это абсолютно невозможно, это нонсенс. А вот в восточноевропейских странах тенденции к укреплению радикального национализма, неонацизма в последние годы достаточно активно наблюдаются, тем более, что экономический кризис, в который мы все вступили, очень способствует росту подобных настроений. Это, безусловно, вызывает очень большие опасения, причем, опасения по-настоящему существенные.
Сергей Табаринцев-Романов , Накануне.Ru