Как общаться с “государствами-изгоями”?
В мире появляется все больше государств, которые не принимают норм дипломатии, какой ее себе представляет международное сообщество. К такому выводу в своей недавно вышедшей книге “Танцы с дьяволом: опасности взаимодействия со странами-изгоями” пришел бывший сотрудник Пентагона, ныне эксперт Американского института предпринимательства Майкл Рубин.
По словам Рубина, выступившего с презентацией книги в Вашингтоне во вторник, концентрация на дипломатических усилиях и попытках договориться с теми, “кто не демонстрирует в этом особого желания”, должна перестать быть главенствующей стратегией современной международной политики Соединенных Штатов.
“Я не против переговоров в принципе. Я против переговоров в том виде, в котором мы понимаем их сегодня – любой ценой, – подчеркивает Рубин. – Я отдаю себе отчет в том, чего стоят военные операции, однако исключать их возможность, полностью полагаясь на дипломатию, тоже неверно”.
Майкл Рубин называет себя сторонником “комбинированной стратегии” с упором на реалистичную оценку того, с кем и в каком контексте возможно договариваться на международной арене.
“Если вы молоток, то все для вас выглядит как гвоздь, – шутит он. – А если вы дипломат, то все для вас выглядит как предмет для переговоров. Такой взгляд на вещи далеко не всегда ведет к успеху”.
Оппонирует Рубину Чарльз Купчан из Совета по международным отношениям. Он – автор книги “Как враги становятся друзьями: источник стабильного мира”, увидевшей свет в 2012 году.
По его словам, попытки установить продуктивные отношения с противниками для США работали не всегда, но игнорировать возможность установления таких отношений до того, как в дело идут средства принуждения или санкции, нельзя.
Купчан предлагает придерживаться политики “вести с режимом переговоры и иметь наготове топливо для военных самолетов F16 – на случай, если такие переговоры успехом не увенчаются”.
“Давайте будем исходить из того, что, если в стране правит режим, который нам не нравится, мы не можем иметь дела с этой страной в вопросах из сферы наших общих интересов”, – говорит он.
“Даже если мы однозначно определим для себя, что Северную Корею и Иран мы характеризуем как страны-изгои, в эпоху существования оружия массового уничтожения у нас нет права отказываться от попыток применения дипломатических средств в первую очередь”, – продолжает Купчан.
Он оговаривает при этом случаи, в которых переговоры невозможны в принципе: “Есть те, с кем возможность дипломатии мы не должны рассматривать – “ Аль-Кайда”, к примеру”.
Однако, по его словам, множество других примеров далеко не являются настолько однозначными.
“Когда мы говорим о дипломатии с Россией или Китаем, у нас есть выбор – выразить глубокую неудовлетворенность политикой, проводимой ими в том, что касается, скажем, прав человека, и провозгласить невозможность дальнейшего взаимодействия, либо выразить наше несогласие по ряду вопросов, но по-прежнему искать точки соприкосновения в сферах, которые представляют для нас общий интерес”, – подчеркивает эксперт.
“США сейчас, на мой взгляд, значительно больше преуспеют с умеренной риторикой в области прав человека и пропаганды демократии в странах, о которых мы говорим. Не стоит повторять ошибок прошлого, когда США выбрали неправильный подход и попытались превратить Ирак или Афганистан в подобие Огайо”, – резюмирует Чарльз Купчан.