|

Проект “Россия – Румыния”

В течение последних двадцати лет на территории бывшей МССР, распавшейся на международно-признанную Республику Молдова (РМ) и международно-непризнанную, но де-факто ставшую отдельным государством Приднестровскую Молдавскую Республику (ПМР), продолжается конфликт, глубоко расколовший общество. Конфликт порожден сложным комплексом национальных, культурных и социальных проблем, исторически сложившихся в ходе развития отношений между Россией и Румынией. Хотя он развивается как ряд противостояний: между РМ и ПМР, и между различными группами внутри общества, проживающими совместно, на одной территории, речь идет об одном конфликте, имеющем одну природу и порожденном одними причинами.

top_tok

К сожалению, докопаться до его причин – а, следовательно, предпринять эффективные шаги для его преодоления, в настоящее время крайне сложно. Суть дела скрыта под слоем взаимных обид, предвзятых интерпретаций исторических фактов, предрассудков и мифов. К тому же, некоторые из участников конфликта нашли в нем способы постоянного заработка. Вместе с тем, ни Россия, ни Румыния, не заинтересованы ни в нынешнем уровне напряженности, ни, тем более, в его нарастании.

Цель данного проекта – организация постоянно действующей дискуссионной площадки, на которой могли бы общаться эксперты из России, Румынии, а также представители различных групп общества, как из Молдавии, так и из Приднестровья, преодолевая взаимное непонимание и нахождения компромиссы по спорным вопросам.

Такие попытки предпринимались и ранее, но не приводили к успеху. Причиной провалов, по мнению авторов проекта, стало то, что стороны с самого начала находились на несопоставимых позициях, что исключало любую возможность конструктивного диалога. Учитывая этот негативный опыт, авторы проекта попытались сформулировать такие принципы будущей дискуссии, которые помогли бы преодолеть этот разрыв.

Историческая справка. Попытка компромиссного подхода

По результатам русско-турецкой войны 1806-1812 годов Россия получила Бессарабию – часть находившегося в вассальных отношениях с Турцией Молдавского княжества, между Днестром и Прутом, от Хотина до Буджака. Позднее, по Адрианопольскому мирному договору 1829 года, к России отошла и дельта Дуная.

Эти территориальные приобретения соответствовали тогдашней международной и дипломатической практике. Европа была монархической, границы государств регулировались договорами между монархами, а понятие нации ещё не стало предметом международного права.

В 1856 году, в связи с проигранной Крымской войной, Россия передала южную часть этого региона, прилегавшую к Дунаю и нижнему течению Прута, в состав Молдавского княжества, объединившегося в 1859 с Валашским княжеством в государство Румыния. Полностью независимой от Османской империи Румыния стала после победы России в русско-турецкой войне 1877-78 г.г., в ходе которой она воевала на российской стороне в летней кампании в Болгарии 1877 года. Однако уже в 1878 году, при исполнении статей Сан-Стефанского мирного договора, между странами возникли трения. Договор предусматривал возвращение России южной части Бессарабии – той, что была отдана в 1856 году. Взамен Румыния получала территории, ранее принадлежавшие Турции: Северную Добруджу, острова дельты Дуная и остров Змеиный в Черном море.

Правовые нормы того времени оперировали понятиями «подданства» и вероисповедания, и православная Российская Империя имела не меньшие права на Бессарабию, чем православная Румыния. Вместе с тем, образованная часть румынского общества, в котором начался рост национального самосознания, болезненно восприняла передачу территории с румынским, по преимуществу, населением. Это вызвало сближение Румынии с Центральными державами.

В дальнейшем, в ходе Балканских войн 1912-13 г.г. Румыния отторгла от Болгарии г.Силистрию и часть Южной Добруджи до линии Туртукай-Добрич-Балчик, населенную в основном болгарами, турками и татарами. Это еще раз подтверждает тот факт, что практика территориальных разделов без учета прав народов на проживание в едином государстве была, в целом, нормой для рассматриваемой эпохи и региона.

К 1914 году отношения между Россией и Румынией заметно улучшились, в это же время накопилась напряженность между Румынией и Австро-Венгрией из-за положения румын в Трансильвании. В 1916 году, рассчитывая воспользоваться результатами российских побед и получить южную часть австро-венгерской Буковины, которая, по договоренности с Россией, должна была быть поделена с ней по линии этнического большинства , Румыния выступила на стороне Антанты.

Аннексия Бессарабии в декабре 1917 произошла в условиях хаоса и гражданской войны на территории бывшей Российской Империи. Её одобрение, либо неодобрение со стороны населения Бессарабии носило не столько национальный, сколько классовый характер. Так, имущее население, в том числе и русское, приветствовало ввод румынских войск, видя в нем спасение от большевизма. Напротив, городской пролетариат и сельская беднота, независимо от национальности, смотрели в сторону Советской Республики, чей проект был для них более привлекателен, нежели проект Королевской Румынии. В дальнейшем, в период 1918-40 годов, национальная идеология, на которую пытался опереться Бухарест, также сталкивалась с серьезной конкуренцией в виде советского социального проекта. Именно по этой причине Румыния так и не смогла за 22 года сделать Бессарабию органичной частью себя. Идеологический проигрыш вынудил Бухарест прибегать к репрессиям, в течение многих лет, сохраняя в Бессарабии режим военного положения. Это сильно отличалось от ситуации в бывшей австрийской Буковине, где конкуренция привлекательность советского проекта по понятным историческим причинам и не превышала «среднерумынского» уровня.

Передача Бессарабии из состава Румынии в состав СССР в 1940 году также по-разному воспринималось различными социальными слоями её жителей. В самой же Румынии цепь событий 1940 года: потеря сначала Бессарабии и Северной Буковины, а затем Северной Трансильвани и Добруджи были однозначно и объяснимо воспринята в обществе как национальная трагедия.

Этот период российско-румынских отношений невозможно понять, не поняв логики каждой из сторон. В СССР возвращение Бессарабии воспринималось двояко. С точки зрения уже поблекшей к тому времени интернациональной идеи о грядущей мировой революции, это было «освобождение трудящихся Бессарабии от румынских бояр». С точки зрения имперской идеологи, насаждавшейся Сталиным, это было возвращение законной имперской территории, во-первых, и воссоединение находящегося под патронатом империи малого народа – молдаван, во-вторых. С точки зрения большей части населения Румынии это было разделение единого народа и поражение их страны. Добавим к этому и то, что события 1940 года разделили десятки тысяч одних семей – но они же объединили десятки тысяч других. Добавим и то, что за присоединением к СССР последовала неизбежная зачистка новых территорий, во-первых, под советский стандарт, а, во-вторых, в связи с близостью границы и очевидной угрозой войны. Только суммируя все это, мы сможем получить более или менее полную картину, во всей её неоднозначности.

Приход к власти Антонеску, и участие Румынии в войне с СССР на стороне Германии были, по сути, следствием ситуации, сложившейся в период 1938-40 годов и безальтернативной для большинства центральноевропейских стран. В 1944 году, когда альтернатива появилась, Румыния перешла на сторону союзников. Примитивная трактовка этого перехода: мол, «Бухарест сумел вовремя сориентироваться» затеняет реальную ситуацию смены власти, также очень непростую. Другим недобросовестным, но распространенным приемом является отождествление современной Румынии с Румынией времен Антонеску, находившегося у власти в период 1940-44 годов и впоследствии осужденного и расстрелянного. В связи с этим уместно напомнить, что Верховный суд Румынии отказался реабилитировать Иона Антонеску в 2008 году.

Спустя полвека распад СССР вызвал в умах бывших граждан Советского Союза смятение, во многом сходное с тем, которое испытали граждане Румынии в 1940. Все накопившиеся исторические обиды и претензии также немедленно всплыли. Это и породило конфликт на территории бывшей МССР. Его радикализм на начальном этапе был в подогрет и рядом дополнительных факторов:

– Между двумя группами населения: городским и сельским, устремившимся в город в период интенсивной промышленной урбанизации 1944-90 годов, существовала конкуренция. А поскольку, в силу исторических причин, эти группа были также существенно дифференцированы по национальному и языковому признаку, это придало конкуренции характер межнационального конфликта.

– В рамках национальной политики, проводимой в СССР, подготовка кадров из числа лиц «коренных национальностей» зачастую носила характер кампаний и проводилась волюнтаристскими методами, когда качеством жертвовали ради количества и сроков. В ходе смены политических ориентиров, представители творческой интеллигенции, управленцев и партийных функционеров КПСС, подготовленные в ходе этих кампаний, остро ощущали двусмысленность своего положения. Стремясь завоевать позиции в новой реальности, они часто выступали в роли детонаторов конфликта, также придавая ему межнациональный характер.

– Дополнительное обострение ситуации вызвал дележ бывшей союзной собственности.

Все перечисленное и составило сложный комплекс причин, приведший в конечном итоге к войне в Приднестровье, территориальному расколу Молдавии, к глубокому социальному и культурному разлому молдавского общества. В этот конфликт оказались втянуты также Румыния и Россия.

Молдавия сегодня

В настоящее время Молдавия, а также непризнанное, но де-факто независимое от неё Приднестровье являют собой государственные проекты неспособные к самостоятельному развитию. Одной из ключевых причин этой ситуации является неразрешимый в рамках Молдавии и Приднестровья конфликт между «русофилами» и «румынофилами», причем, конфликт этот искусственно поддерживается и разжигается политическими элитами, как Кишинева, так и Тирасполя. Эта поддержка дает им возможность уходить от решения насущных экономических и политических вопросов, отвлекая внимание избирателей на вымышленные проблемы, находить удобные поводы для самоизоляции, а также постоянно провоцировать мелкие конфликты и рост напряженности как друг с другом, так и между Россией и Румынией, запрашивая под этим предлогом различные виды помощи. Такая политика, принося участникам конфликта мелкие тактические выигрыши, стратегически бесперспективна, и обрекает всю бывшую МССР на деградацию и изоляцию.

Особая ответственность

Авторы проекта исходят из того, что в силу исторических причин, как Россия, так и Румыния, играют особую роль в истории Молдавии и несут особую ответственность за её дальнейшую судьбу. Но сегодня, когда обе страны втянуты в противостояние в Бессарабии, каждая из них готова признать право на такую роль лишь за собой. Это превращает Москву и Бухарест в жестких конкурентов за влияние в регионе и блокирует любое сотрудничество.

Как следствие, все попытки конструктивного диалога между Тирасполем и Кишиневом, а также в четырехугольнике Москва-Тирасполь-Кишинев-Бухарест ведут лишь к обмену обвинениями. Обе стороны давно уже сконструировали удобные им картины новейшей истории, исключив из рассмотрения «лишние» им факты. Между тем, рассматривая все факты без изъятия, трудно не увидеть, что ни один из периодов российско-румынских отношений, за исключением разве что периода 1941-44 (но то была война!) нельзя расценивать как однозначно «белый» или «черный».

Кроме того, независимо от оценок, даваемых тем или иным периодам прошлого, попытки спроецировать их реалии на современность, напрямую увязав современную Россию со Сталиным, а современную Румынию – с Антонеску, заведомо недобросовестны.

Констатируя тот факт, что и РМ и ПМР пребывают в тупике, и что этот тупик оказывается также и ловушкой, препятствующей нормальному развитию российско-румынских отношений, авторы концепции считают, что прямой российско-румынский диалог о ситуации в регионе является давно назревшей необходимостью. Однако, чтобы не допустить соскальзывания этого диалога к бесплодным взаимным обвинениям, необходимо отчетливо обозначить отправные точки будущих дискуссий. Таковыми, по мнению авторов концепции, должны стать следующие положения.

1. Молдавия, понимаемая как регион в границах МССР 1989 года, в силу исторических причин является зоной особой ответственности, как России, так и Румынии.

2. Все события вокруг Бессарабии, начиная с её присоединения к России в 1812 году, должны рассматриваться исходя из общей логики того времени, без попыток их моральной оценки с точки зрения современности. Это относится ко всем периодам, порождающим споры. Исключения составляют лишь военные преступления 41-44 годов, по которым были приняты судебные решения. В остальном же следует исходить их того, что каждая из стран в своих действиях руководствовалась логикой, продиктованной практикой того времени и реальной политической обстановкой и не укладывающейся в черно-белые категории «освобождения» или «оккупации». Действия всех сторон могут быть рассмотрены и оценены только в общем контексте событий того времени.

3. Хотя подобные исследования, безусловно, интересны и актуальны, они нуждаются в объективном, осторожном, и максимально деполитизированном подходе. Между тем, в настоящее время практически все подобные исследования проводятся в интересах противоборствующих политических групп, отличаются крайней необъективностью и направлены, по сути, на разжигание противостояния. Особенно показательна в этом плане совершенно недобросовестная и антиисторичная практика прямого проецирования событий 50-70 летней давности на современную ситуацию, с целью опорочить противоположную сторону, отыскав в современности ложные аналогии с давно прошедшими эпохами.

4. В связи с изложенным в пунктах 1 – 3, участники признают необходимым по возможности минимизировать в ходе дискуссий исторические экскурсы, сделав упор на анализе сегодняшнего дня. Неуместными являются также попытки обосновывать «справедливость» или «несправедливость» современного положения дел ссылками на те или иные исторические события. Участники диалога полагают, что ситуацию в Молдавии следует рассматривать «как есть», не пытаясь давать ей оценки в категориях «справедливости», «исторической правды», «международной признанности», «конституционности» и т.п.
5. Подробное описание этой ситуации, объективно существующей де-факто, и её анализ, без каких-либо оценок в рамках упомянутых выше категорий, участники диалога и видят своей первой задачей.

6. В дальнейшем, российские и румынские участники, ставят своей целью точно так же, то есть, объективно, избегая оценочных суждений и неуместных исторических аналогий, сформулировать:

а. Сегодняшние интересы России и Румынии в данном регионе.
б. Интересы различных групп населения Молдавии, как в РМ, так и в ПМР.
в. Возможные пути достижения компромисса между сторонами.

7. Участники обсуждения исходят из того, что Молдавия, будучи сегодня зоной кризиса и противостояния, несет в себе, вместе с тем, огромный потенциал сотрудничества двух стран, в самом широком диапазоне совместных экономических, политических и культурных проектов. Однако потенциал этот может быть реализован только на базе равноправного и конструктивного сотрудничества между Россией и Румынией с вовлечением в него различных групп молдавского общества, в том числе и тех, кто ориентируется на одну этих стран.

8. Участники дискуссии приветствуют реализацию на территории Молдавии образовательных и культурных проектов в интересах любой из групп молдавского общества, и при поддержке любой страны. Вместе с тем, участники дискуссии считают недопустимым использовать в таких проектах любые лозунги, идей и положения, направленные на ограничение культурных, языковых, образовательных и иных законных прав любой группы молдавского общества, а также любые недобросовестные исторические интерпретации, описанные выше.

9. Участники дискуссии признают право представителей Украины в любое время присоединиться к ним в качестве равноправной третьей стороны, руководствующейся принципами, изложенными выше.

Сергей Ильченко, ИА REX

Метки: , , , ,

Один комментарий КОММЕНТАРИИ:

  1. обьеденить молдову и приднестровье- да элементарно просто. знаю как но некому подсказать. а отношения молдова-валахо-румыния начинались ещё с 1400года и прошло в вечных войнах.и предательствами валахо-румынами молдовы. молдоване 400 лет писали на старославянском а в 1862г. указом кузы молдован назвали дураками и всех перевели на латинскую графику. вопрос решаем но есть некоторые нюансы.

Оставьте комментарий:

Это не спам.

В Вашем браузере отключена поддержка JavaScript! Для корректной работы Вам необходимо включить поддержку JavaScript и обновить данную страницу.

Система Orphus



Яндекс цитирования



Яндекс.Метрика







Рейтинг@Mail.ru

Лицензия Creative Commons



Центр Льва Гумилева: современное евразийство



Последние комментарии

  • Евгений: Ну что?Бред,говоришь?
  • sn23: В КНР 23 провинции, а не 29.
  • sn23: Абзац про экономический ресурс необходимо исправить. КНР уже давно на 2-ом месте.
  • Севастополь: очередной бред русфашистов!
  • Дударев К.И.: Лукашеенко А.Г создал самую большую банду в Европе. Убивают,похищаю и тд. Почему не принимаются меры к...