Сырьевые придатки научились правильно тратить сверхдоходы

В целом, считается, что бюджетно-налоговая политика государства должна быть антициклической. То есть правительство должно поддерживать оптимальный размер профицита бюджета в хорошие времена и сглаживать дефицит в плохие времена. Проще говоря, чиновники не должны сразу же тратить финансовые излишки, нужно отложить что-то и на черный день.

Это правило особенно актуально для развивающихся стран, которым намного сложнее переживать экономические потрясения. Как только мир погружается в очередной кризис, такие государства оказываются без внешнего финансирования: капиталы бегут в более надежные страны, а доступ к кредитам резко сжимается.

А если экономика страны еще и сильно зависит от экспорта ресурсов (а обычно так и бывает в развивающихся государствах), то это правило должно быть выбито золотыми буквами на стенах ведомств, отвечающих за расходование казенных средств.

Однако в реальности правительства таких стран ведут себя, как шопоголики на распродажах: как только в бюджете появляются дополнительные деньги, чиновники тут же начинают их тратить в надежде снискать любовь избирателей. Часто это приводит к печальным результатам – из-за непомерных трат казна государства пустеет, и конец очередного сырьевого цикла становится серьезной проблемой для экономики страны.

В этот раз все будет по-другому

Экономисты Луис Фелипе Сепредас из чилийского Университета Адольфо Ибаньес и Андре Веласко из Колумбийского университета решили выяснить, научила ли чему-нибудь жизнь политиков из стран-экспортеров сырьевых товаров, и изменилась ли их налогово-бюджетная политика во время последнего бума на сырье.

• Для этого они создали индекс цен на сырьевые товары для группы из 50 стран, экономика которых во многом зависит от добычи природных ресурсов.
• Доля вклада четырех самых важных сырьевых товаров в экономику страны колеблется от низкого показателя в 0,5% в Бельгии до очень высокого показателя в 52,6%, в Кувейте.
• В период с 1990 по 2008 годы в среднем сырье было ответственно за 16% от ВВП. При этом в 2000-е годы, когда начался сырьевой суперцикл, эта доля выросла до 28%.
• Однако полноценными сырьевыми государствами можно считать только 32 страны, в том числе и Россию, где добыча полезных ископаемых составляет почти 42% производства, а их продажа заграницу формирует 61% экспорта. На их анализе и сосредоточились исследователи.

Сепредаса и Веласко интересовало, как фискальная политика “сырьевых республик” менялась в зависимости от стадии сырьевого цикла.

Всего с начала 1900 года в мире было два крупных товарных бума, когда индекс цен на сырьевые товары превосходил свой исторический тренд на 25% и более: период с 1970-х годов и до начала 1980-х годов и период с начала 2000-х годов, который оборвался с началом мирового финансового кризиса в 2008 году.

Результаты исследования

• Во время первого бума денежно-кредитная политика многих сырьевых республик в самом деле была проциклической.
• Однако сырьевой цикл двухтысячных показал, что страны за 30 лет стали разумней и теперь проводят скорее антициклическую политику.
• Большинство стран Латинской Америки, известные своей любовью к трате лишних денег, во время последнего сырьевого бума вели себя вполне разумно.
• Один из примеров эволюции бюджетно-налоговой политики – это Чили. В начале 1970-х рост цен на сырье привел к снижению дефицита только 1,9% ВВП, зато последние десятилетие высоких цен на природные ресурсы ознаменовалось ростом положительного сальдо бюджета на 6,4% ВВП.
• Похожие изменения происходили в нефтедобывающих Кувейте и Саудовской Аравии. Последней удалось увеличить профицита своего бюджета до практически невероятного показателя в 20,7% от ВВП.
• Интересен случай Аргентины – страны, которая любит экспериментировать с налогами и монетарной политикой. В 1970-х годах бюджетный дефицит Аргентины вырос на 2,4% ВВП. Однако за последние несколько лет он сократился на впечатляющие 8,2 процентных пункта.
• Были и исключения, например, Венесуэла. В 1970-е годы бум принес стране рост профицита бюджета в 3,7% ВВП. Однако, в 2000-е резкий рост цен на нефть вызвал весьма небольшое сокращение дефицита бюджета с -0,7% от ВВП до -0,1% от ВВП.

Секрет успеха

Чем объясняется изменение финансового баланса к лучшему? Экономисты видят две составляющих успеха.

Правительства стали меньше тратить

• В 1970-х годах в большинстве стран реальные расходы правительства выросли в среднем на 3,2% ВВП, что примерно соответствовало естественному росту их доходов.
• В 2000-е годы госрасходы, наоборот, снижались – в среднем на 0,5% от ВВП. То есть страны стали придерживаться более строгих фискальных правил.
• К странам, где траты государства (по сравнению с производством) были либо стабильны, либо упали относится, как ни странно, Россия, где государство планомерно наращивало соцобязательства.
• Впрочем, эксперты отмечают, что Россия относится к государствам с эластичностью доходов выше среднего, то есть при росте цен на нефть и другое сырье доходы бюджета растут быстрее, чем в других странах.
• Компанию России составляют Аргентина, Боливия, Чили, Гватемала, Индонезия, Индия, Кувейт, Мексика, Малайзия, Нигерия, Норвегия и Перу.

Правительства следили за валютным курсом

• Управление обменным курсом – важная задача правительства в период суперцикла, позволяющая избежать наступления “голландской болезни”.
• В 1970-х годах многие страны ей переболели. Реальный обменный курс их валют вырос на 9,3%. В 2000-е реальный обменный курс опять вырос, но всего на 5,9%.
• Экономисты предполагают, что умеренные темпы роста государственных расходов во время последнего сырьевого бума способствовали меньшей потере конкурентоспособности.

ИА “Финмаркет“