Евразийский союз соответствует интересам безопасности и развития Центральной Азии
“С историко-культурной и религиозной точек зрения все страны ЦА являются родственными народами. В силу территориально-географической близости племена, занимающие центральное место в этногенезе каждой из народностей ЦА, давно ассимилировались и переплелись друг с другом. Поэтому, на мой взгляд, выбор приоритетности той или иной страны здесь просто неуместен – это равносильно тому, что выбираешь между пальцами собственной руки: какой более люб и полезен для тебя. И это далеко не теория, а реальность, если обратить внимание на статистику смешанных браков в ЦА”. Об этом, комментируя некоторые особенности сотрудничества республик Средней Азии, заявила в ходе виртуального круглого стола на базе проекта “Центральная Евразия” эксперт из Узбекистана, доктор политических наук Гули Юлдашева.
По ее мнению, “три основных фактора – вывод миротворческих сил из Афганистана, сложная политическая ситуация в регионе (во многом связанная с подготовкой к смене власти в республиках ЦА), обострение геополитической конкуренции – требуют сохранения мира и спокойствия, концентрации внимания на общих вызовах и угрозах. Игнорирование данных фактов и дальнейшее нагнетание межэтнической напряженности может привести к дестабилизации региона, что будет играть только на руку определенным политическим силам, способным установить здесь свою монополию и определить для нас свои “правила игры”, – подчеркнула специалист.
Поэтому, “как минимум, следует не углублять существующие межгосударственные противоречия, а совместно искать их решения через организацию переговоров на разных уровнях, в первую очередь на уровне тех, кто является непосредственным свидетелем или вовлеченным в конфликтную ситуацию и лучше знает ее специфику, причины и движущие силы”. “На официально институциональном уровне можно лишь помочь упорядочить и легализовать этот процесс. Одним из стимулов на данном уровне может стать поэтапное и скорейшее урегулирование пограничных споров и давно назревшая организация упорядоченной приграничной торговли”, – рассуждает политолог.
“Из этой объективной потребности вытекает другая неотложная задача-максимум: восстановление, совершенствование и реальный запуск ранее сформированных наднациональных структур типа Центрально-Азиатского союза. Более чем двадцатилетняя история независимости региона уже доказала, что ни о какой другой интеграции речь не может идти, пока не будет создан собственный центральноазиатский рынок товаров и услуг, общее экономическое пространство Центральной Азии”. “Регион богат ресурсами и при правильной организации процесса межгосударственного взаимодействия может стать вполне самодостаточным регионом, исключающим различные упреки в зависимости от чьих-либо дотаций и кредитов. До конца текущего, довольно критического для судеб ЦА года, желательно сделать хотя бы первые шаги в этом направлении с точки зрения формирования новых институциональных и правовых основ”, – заметила Юлдашева.
“С какими из стран у Узбекистана существуют наибольшие сложности, и что я могла бы порекомендовать в плане их преодоления? У Узбекистана, как известно, сложные взаимоотношения с Таджикистаном и Кыргызстаном. Если с Бишкеком ведется хоть какой-то переговорный процесс, то с Душанбе он практически отсутствует”, – констатирует эксперт. “Плодотворным в этом плане выглядит, на мой взгляд, следующий комплекс мер: 1) восстановление конструктивного диалога между лидерами стран; 2) решение пограничных проблем, включая в первую очередь организацию упорядоченной торговли и эффективных пунктов пропуска людей в пограничных зонах; 3) налаживание многостороннего с вовлечением межправительственных и межведомственных структур переговорного процесса по спорным вопросам; 5) народная дипломатия (организация научно-культурных обменов, общих образовательных программ и пр.)”, – предлагает Юлдашева.
“Какая из стран ЦА может стать центром регионального сотрудничества? Никакая. Центр должен иметь наднациональный характер. Его может выполнять в перспективе возрожденный Центрально-Азиатский союз, институты которого бы действовали на основе ротационного механизма подбора руководящих кадров поочередно из каждой республики. Такой механизм подбора кадров не будет, как видится, ущемлять интересы республик и будет в большей степени отвечать принципам справедливости, равноправия и коллегиальности при принятии решений, ограничит элемент конкурентности во взаимоотношениях сторон”. “Тем более, что взаимозависимость стран региона, непропорциональное распределение людских и иных ресурсов определенно препятствует выбору страны-лидера. Однако создание единого эффективно действующего Центра потребует определенное время, готовность и политическую волю сторон. Думаю, что население ЦА вполне созрело для этого и в большинстве своем только поддержит данную инициативу, о чем свидетельствуют последние инициативы таджикских мигрантов”, – рассуждает ученый.
“Что необходимо сделать для активизации сотрудничества между странами ЦА? В дополнение к уже сказанному для активизации сотрудничества и взаимодействия между странами ЦА следует, на мой взгляд, наладить тесные взаимосвязи и обмен мнениями между существующими аналитическими центрами, группами и комиссиями”. “Желательно регулировать данный процесс с помощью регионального координирующего аналитического центра с тем, чтобы интересы региона были более отчетливо и конкретно представлены в серии аналитических документов по всем направлениям. Подобная продукция позволит преодолеть нынешнюю раздробленность, дезинформированность в деятельности экспертной среды и создать более благоприятные условия выработки согласованной позиции. С другой стороны, ускорение интеграции во многом должно быть обусловлено необходимостью развития общей транспортной системы региона”, – предлагает политолог.
В связи с этим, “было бы целесообразно на базе существующих университетов создать общерегиональный Центр подготовки/переподготовки кадров в сфере логистики. Такой образовательный Центр на территории постсоветской ЦА позволит более эффективно, с учетом местной специфики и культуры, существующих пробелов в знаниях, создать альтернативную площадку для более тесного обмена информацией и выработки единого курса на уровне специалистов”, – полагает эксперт.
“Способны ли или неспособны некие внешние силы сыграть позитивную роль в плане развития сотрудничества между странами ЦА? Вмешательство внешних сил, как показывает история, может создать нездоровую атмосферу конкуренции и геополитической напряженности”. “Однако сотрудничество с внешними силами может быть плодотворным при условии соблюдения ими приемлемого для региона ЦА баланса сил и интересов всех вовлеченных акторов, оказания целенаправленной, согласованной помощи ключевым секторам экономики. Отсутствие или хотя бы ограничение геополитической напряженности вокруг ЦА, снятие сдерживающих развитие региона экономических санкций, например, с соседнего Ирана, – та благоприятная среда, при которой возможно ускорение интеграционных процессов. На практике, однако, достижение этих условий трудновыполнимо, о чем свидетельствует продолжение антииранской тактики Конгресса США. В этом смысле продвигаемый Россией Евразийский союз соответствует интересам безопасности и развития региона ЦА, т.к. в наибольшей степени учитывает наши объективные реалии”, – полагает специалист. “Участие в нем, в конечном счете, зависит от воли самих народов Центральной Азии и их правительств. Время, однако, уже не ждет: на дворе – 2014 год со всеми его негативными для региона прогнозами”, – заключила Гули Юлдашева.