Южная Осетия как объект очередной атаки, или «демократические испытания» выборами
В постсоветской истории с Южной Осетией связаны многочисленные события, вокруг которых ярко высвечивается весь спектр не только региональных, но и международных проблем.
Особо о Южной Осетии заговорило международное сообщество с августа 2008 года. Агрессия Грузии против РЮО при активной поддержке всего западного мира и с участием коллаборационистских режимов типа «ющенковского» на Украине, явилась особым испытанием для многих, в том числе и для России.
Для руководства Российской Федерации в то время возникла ситуация, когда необходимо было сделать выбор: либо стать на защиту физически уничтожаемого югоосетинского народа, либо молчаливо поддержать его уничтожение агрессором.
Россия впервые со времени развала Советского Союза стала на сторону справедливого и глубоко нравственно решения вопроса, имеющего геополитическое значение — защиты югоосетинского народа. Это был исторически значимый поступок ее лидеров и, прежде всего, Д. Медведева и В. Путина. Поступок, который, очевидно, всегда будут помнить не только в Южной Осетии, но и в самой России. Москва фактически в одиночку выступила против всего так называемого «цивилизованного мира». Ценой жизни своих солдат, неся существенные материальные потери, «принуждение к миру» агрессора состоялось. Российский народ, как никогда в последние десятилетия, поддержал своих лидеров, потому что правда была на их стороне, а это судьбоносный российский критерий существования. Однако этим атаки на защищенную Южную Осетию не прекратились, а приобрели всего иной, завуалированный характер.
Сразу же после позорно проигранной войны М. Саакашвили вокруг Южной Осетии началась новая «холодная война», рецидивы которой проявляются до настоящего времени.
Широко распространяемая информация о том, что якобы Россия напала на Грузию, которую с невиданной настойчивостью распространяли западные масс-медиа, со всей очевидностью, уже потерпела крах. Поэтому новая война была направлена по другому пути, пути обвинения России во всех грехах и бедах послевоенного развития РЮО.
Анализ публикаций западных масс-медиа и отдельных местных изданий так называемой либерально-демократической направленности дает основание для заключений, свидетельствующих об основных направлениях современной идеологической войны Запада на «югоосетинском фронте». Наиболее важными из них, на наш взгляд, являются следующие.
Первое. Факты свидетельствуют о том, что была тщательно разработана операция, уже не связанная напрямую с мнимой агрессией России против Грузии. Объектом дезинформации стала помощь Российской Федерации по восстановлению разрушенной войной Южной Осетии. Вероятно, это потому, что не только защита россиянами Цхинвала была впечатляющей, но впечатляющей по своим масштабам оказалась и гуманитарная послевоенная помощь. Восстанавливать страну необходимо было быстро, и в крайне неблагоприятных условиях экономического кризиса как в самой России, так и в международном масштабе в целом. Но, несмотря ни на что, такая работа была начата незамедлительно и продолжается до настоящего времени. Более того, она проходит комплексно и широкомасштабно, с учетом всех аспектов возрождения страны. Так 97 процентов бюджета РЮО формируется исключительно за счет финансовой поддержки России. Более того, ведется капитальное и жилищное строительство, осуществляется социальная защита населения. Постепенно восстанавливалась наука, культура и образование.
В самой России воспринимают такую политику, как само собой разумеющийся факт – братскому народу она необходима. Более того, всем известен массовый порыв россиян оказать хоть какую-нибудь материальную или моральную поддержку пострадавшему от войны народу. Даже маленькие дети участвовали в сборе средств для своих югоосетинских сверстников. Тем самым российский народ пробуждался нравственно, и многие гордились этим. Здесь традиционно проявлялись лучшие качества общерусской цивилизации, связанные с долгом, достоинством и честью, а также с универсальным принципом жизни – справедливостью.
Такие процессы охватывали все сферы российско-югоосетинских взаимоотношений. В то же время они явно не поддерживались теми, кто проиграл войну с образным названием 08.08.08. Именно эти силы и развязали новую крупномасштабную масс-медийную атаку, развернутую прежде всего в направлении дискредитации российской гуманитарной помощи и самой России.
Во многих изданиях на Западе, в отдельных СМИ в России и даже в самой Южной Осетии как по команде началась, повторим, кампания по дискредитации форм и методов выделения российских средств на восстановление РЮО. Югоосетинскому народу, россиянам и всему международному сообществу изо дня в день доносили мысль о том, что якобы российская помощь разворовывается самими россиянами и не доходит по назначению. С воровством действительно необходимо бороться. Но судьи кто?… И, более того, где действительно подтверждающие факты? Когда враги атакуют, понятно. Но предельно гнусно смотреть на то, когда врагам помогают коллаборационисты, или собственные предатели. А их оказалось на удивление много. Говорят, что мы живем в условиях рынка, где все продается. Но хочется этому не верить, потому что и Россия, и Южная Осетия – страны одной духовной традиции, где мораль и нравственность выше других критериев организации общественной жизни.
Второе. После того, как тема идеологической диверсии под названием «тотальное разворовывание средств» (распил средств) россиянами стала малоэффективной, не менее масштабной явилась кампания по дискредитации уже самих российских специалистов, направляемых в Южную Осетию на восстановительные работы.
Обращает на себя внимание факт, что сразу же после назначения на пост премьер–министра РЮО россиянина В. Бровцева, он был объявлен «чужим» и «недостойным варягом», потому что «из Озерска», потому что «из России». Персональная дискредитация российских специалистов привела к массовому их отъезду из Республики, многие из которых были в шоке от такого «гостеприимства» — приехали помогать братскому народу, а их, мягко говоря, вынуждают «убираться восвояси». Молодое государство тем самым целенаправленно и цинично пытались его враги «депрофессионализировать», лишали возможности высокопрофессионального обеспечения решения восстановительных задач. И такая кампания продолжается до настоящего времени. Несмотря на то, что российских специалистов в РЮО предельно мало, а правительство сформировано более чем на 90 процентов из местных кадров, но по-прежнему кампания по дискредитации россиян продолжается. Справедливо ли это? Отвечает ли такой подход интересам югоосетинского народа? Очевидно, что нет. Это «де-факто» — продолжение войны с Южной Осетией, которая была начата еще далеко до известных августовских событий 2008 года.
Никто не оспаривает необходимость привлечения в сферы общественного производства, управления и гуманитарную сферу местных кадров. Но если их пока что не подготовлено, то травля прибывших специалистов из России — это ничто иное как элемент, повторим, проявления агрессии против югоосетинского народа. И об этом необходимо знать. А в отношении работавших россиян в РЮО, рано или поздно «тайное станет явным». Или «большое проявится на расстоянии», со временем… Убеждены, что работатющему в Правительстве РЮО В. Бровцеву и его немногочисленной команде, которая более двух лет фактически круглосуточно, без семей, в сложнейшей психологической атмосфере, удавалось эффективно работать во имя возрождения братской страны – об этом с благодарностью югоосетинцы еще вспомнят. Вспомнят, когда в очередной раз выйдут победителями в навязанной им «холодной войне» и более крепко сожмут в благодарности «руку Москвы».
Третье. Электоральная война в РЮО. Очередной интенсивный удар в против России и Южной Осетии был нанесен в связи с выборами Президента РЮО. «Рука Москвы» здесь также рассматривалась как объект тотальной дискредитации.
Анализ выступлений зарубежных масс-медиа более чем явно показывает, что в период президентских выборов разыгрывался сценарий следующего содержания: раскол югоосетинского электората по клановым признакам и доказательства якобы неспособности самих югоосетинцев обеспечить «демократическое» электоральное поведение из-за агрессивного вмешательства опять же Москвы. Проходящая предвыборная кампания изобилует массой примеров идеологических диверсий, к которым сознательно или по интеллектуальной недостаточности подключились некоторые российские и югоосетинские масс-медиа. Как когда-то зарубежные СМИ тотально пыталось убедить мировую общественность, что в августе 2008 года Россия напала на Грузию, так и сейчас в одночасье зарубежные и их местные сторонники не устают навязывать мысль о деструктивной политике Москвы в выборных процессах в РЮО. Такая «спецоперация» требует специального рассмотрения с точки зрения различных сторон ее реализации. Но на отдельные сегменты ее проявления следует обратить особое внимание, потому что они навязываются широким кругам общественности в форме мифов.
Известный миф «о кремлевском вмешательстве» во внутренние дела РЮО и, прежде всего, в электоральный процесс. Контекст подачи такого рода информации предельно отрицательный. В качестве типичных примеров необходимо привести некоторые цитаты из отдельных масс-медийных изданий: «грубое вмешательство во внутренние дела РЮО со стороны курирующих служб РФ» (ИА Регнум, 21.03.2012); «В Южной Осетии опять «прокатили» кандидата Кремля» (Московский комсомолец, 27.03, 2012); «…изнасилования избирательной системы Южной Осетии со стороны московских кураторов» (Эхо Кавказа, 27.03.2012); «…там, где Москва «зажигает огни» надо искать не здравый смысл, не политическую целесообразность, а уголовные «понятия» (Осетия-Квайса, 27.03.2012); «происходящее на оккупированной территориях – это действия империалистической России, советской России и сегодняшней России» (Кавказский узел, 26.03.2012) и т.п. Здесь с очевидностью проявляется предельно лукавый «коллективный трюк». Что означает «кремлевское вмешательство» в жизнь почти 95 процентов граждан РФ, проживающих в РЮО? Где критерий «вмешательства», а где «помощи», «защиты» и, наконец, «ответственности» за судьбу находящегося в международной блокаде югоосетинского народа? Любому здравомыслящему человеку должно быть ясно: без российской поддержки независимая, возрождающаяся сейчас Южная Осетия немедленно превратится в просто территорию, став объектом очередной агрессии. Это неприятный, но факт современной действительности. Вполне вероятно, именно для развития такого сценария с целью отстранения России от РЮО как гаранта ее безопасности выступают многочисленные западные, грузинские, и что особенно удивляет, российские и местные масс-медиа под благими намерениями «демократизации».
Мифологизация фигурантов предвыборных кампаний. Известно, что политика на формирование неадекватных характеристик кандидатов на выборах — наиболее типичный прием в избирательных процессах Западных стран. В условиях Южной Осетии она приобрела предельно безобразные формы.
Приведем некоторые примеры подачи в масс-медиа характеристик основных фигурантов последней президентской предвыборной кампании.
Д. Медоев — «кремлевский ставленник» и почти реакционная кандидатура для РЮО. В то же время в изученных нами многочисленных западных и местных публикациях (за исключением поддерживающих Д. Медоева) фактически нигде не говорилось о том, что это медждународно признанный и талантливый дипломат. По мнению экс-депутата Европарламента Дж. Кьеза — это один из тех политиков в РЮО, который способен реально продвигать международное признание страны. Более того, это человек – высочайшего уровня культуры и образования даже по критерию международных стандартов. Однако фактически ни в одной из западных и местных либеральных и оппозиционных масс-медиа о Д. Медоеве ничего подобного не публиковалось.
С. Кочиев – один из опытных и особо уважаемых людей не только в Южной Осетии, но и во многих постсоветских странах. Всю жизнь посвятил отстаиванию интересов простого народа. При этом свою работу делал честно и ответственно. Талантливый государственный менеджер. Однако его образ, представленный в либеральных СМИ, был снова неадекватный. В 90 процентов публикаций прямо или косвенно говорилось о его проблемах со здоровьем, возрасте, незначительной поддержке населением и т.п.
Л. Тибилов – несмотря на то, что его кандидатуру можно было продвигать во власть, опираясь на «оппозиционеров», либеральные масс-медиа тут же «связывали ему руки» в деле представления и защиты молодого югоосетинского государства в широких кругах демократической общественности. Фактически все западные, прозападные и большая часть местных масс-медиа атрибутивно подчеркивали его отношение к работе в спецслужбах. За пределами РЮО образ Л. Тибилова сформирован в клише «экс-председатель КГБ». Хотелось бы ошибиться, но уже тем самым он выключен из внешнеполитической деятельности, что явно будет препятствовать международному признанию РЮО и решению других многочисленных проблем. На этом особо и акцентируется внимание грузинскими масс-медиа.
Д. Санакоев – почему-то именно ему симпатизируют интернет-сообщество. И не просто как «киндер-сюрпризу», а здесь просматриваются параллели с героями «Болотной площади» в Москве. Нам представляется, что это один из самых слабых кандидатов в Президенты РЮО, судя по его прежней трудно определяемой деятельности уполномоченного по правам человека в РЮО и заявлениям, типа недопущения облегчения пересечения границы с Российской Федерацией.
Можно было бы приводить и другие факты мифологизации югоосетинских лидеров, тенденциозно навязываемые либеральными масс-медиа в неприемлемых с точки зрения объективности формах и содержания. Но приведенного, на наш взгляд, достаточно, чтобы определить вектор направленности формирования общественного мнения в РЮО и за ее пределами с целью получения желаемых электоральных результатов или решения других идеологических задач.
Таким образом, представленное свидетельствует, что в августе 2008 года война в Южной Осетии не была окончена. Она ведется другими, более изощренными методами, чем это делал в свое время невменяемый М. Саакашвили. Объектом такой агрессии стало сознание граждан Южной Осетии, которое пытаются сформировать в направлении того, что российская помощь восстановления их Отечества – неэффективна, а работа российских специалистов – деструктивна. И вообще вмешательство Москвы в дела Южной Осетии необходимо всячески пресекать.
Все это особо ярко проявилось в период многомесячной предвыборной президентской кампании. Общественному мнению упрямо и тенденциозно навязывался чуждый и неприемлемый сценарий современной гражданской идентификации югоосетинцев. В Южной Осетии, как равно и в России, должны об этом знать и, вероятно, давать соответствующий отпор. В противном случае, в «холодной войне» Южная Осетия и Россия потерпят такое же сокрушительное поражение, как в свое время потерпел Советский Союз.